Eric Toussaint. President del CADTM
Ofensiva del
capital contra el treball
Avui, estem davant d'una crisi profunda que pot durar 10 o 15
anys. Per tant hem de dissenyar una estratègia per buscar solucions i respondre
a aquest atac del gran capital al llarg d'unes dècades.
El gran capital utilitza la crisi, de la qual n’és responsable,
per llançar una ofensiva brutal contra el treball, per acabar amb el que queda
de l'estat social construït a Europa a partir de la segona guerra mundial.
Volen acabar amb la tasca que van iniciar Reagan i Tatcher fa 30
anys: anar més enllà en la flexibilitat del treball i reformar el sistema de
pensions de manera que el capital tingui totes les possibilitats per explotar
la força de treball. Fins ara hi havia augment salarial per sota de la
productivitat, però a partir de la crisi augmenten el temps de treball i baixen
salaris encara que la productivitat continuï creixent, de manera que el capital
incrementa la taxa de plusvàlua. Ja sé que no és agradable enfrontar-se a
aquest atac, però és el que ens ha tocat.
Deute per
mantenir cert nivell de creixement
Encara que només em refereixi al vessant financer de la crisi
sistèmica del capitalisme, no hem de perdre de vista el seu vessant alimentari
i climàtic, que sobretot afecta els països del Sud. Aquests països no estan
afectats per la crisi del deute. Sent el 85% de la població mundial, el seu
deute representa l'1% del total. Per tant, són els països més industrialitzats
(15% de la població) els que tenen el 99% del deute, i el volum total de deute
de 1,6 bilions de dòlars, dels quals una cambra és deute públic.
El deute ha estat el mecanisme que ha utilitzat el capital per
mantenir a partir dels noranta cert creixement econòmic anual (2-3%). Des del
viratge neoliberal de finals dels setanta la massa salarial va anar reduint-se
en favor del capital. Els salaris no augmentaven tant com la productivitat i en
alguns llocs, com els EUA, fins i tot s'estancaven o reduïen. El creixement es
va aconseguir mantenir amb el mecanisme del deute, ja que l'hiperconsum de la
classe capitalista no era suficient. Als 80 el nivell d'endeutament mitjana era
del 80% respecte a l'ingrés anual. En canvi en 2007 aquest endeutament ja era
al 130%. La classe capitalista també es va endeutar per guanyar més mitjançant
l'especulació, ja que les taxes d'interès eren molt baixes. Les empreses en
lloc de reinvertir en producció reinvertien en especulació.
Això dura fins al 2006 quan explota la bombolla immobiliària als
EUA. Arriben els impagaments i la crisi bancària. El que ara està vivint
Espanya és el que van viure els EUA, Regne Unit i Irlanda fa 5 anys.
Construcció
europea a la mesura del capital
Per què es desplaça l'epicentre de la crisi dels EUA a Europa?
Principalment per les característiques de la construcció europea.
1. Europa no és una federació com els EUA. Allà el pressupost
federal fa transferències als estats més febles. Si no ho fes, tal com passa a
Europa, Florida, Virginia, Califòrnia i Mariland estarien en la mateixa
situació que Grècia, Portugal i Irlanda. El pressupost europeu no és més que
l'1% del PIB.
2. Es prohibeix al BCE i els bancs centrals europeus prestar als
poders públics, cosa que no passa als Estats Units i Regne Unit. Tots dos
països amb un nivell d'endeutament més gran que Espanya no tenen els problemes
que té Espanya, perquè el Banc d'Anglaterra i la Reserva Federal compren bons
del tresor dels seus respectius països. Polònia per exemple va mantenir la seva
moneda i té un creixement del 4% sent part de la UE, gràcies a que manté la
seva capacitat d'intervenir en l'economia del seu país.
3. La integració europea s'ha fet a favor del gran capital: mercat
comú, llibertat total de moviments per al capital i les mercaderies; empreses
en competència, el mateix que els seus treballadors, a causa de la gran
disparitat salarial. La diferència del salari mitjà a la UE és d'1 a 10. A Amèrica
Llatina aquesta diferència entre els més pobres i els més rics és d'1 a 3.
Aquesta disparitat salarial a Europa és una meravella per al capital perquè pot
explotar en un mateix mercat als treballadors pagant salaris diferents i
posant-los en una competència brutal. Fins i tot poden contractar gent a
Espanya o Bèlgica amb contractes d'empreses de Polònia, per exemple, aplicant
les lleis del mercat laboral d'aquest país.
Augmenten les diferències entre pobles i economia. Els països més
forts han dut a terme una política de congelació salarial més forta que al sud.
Sent l'economia més forta, amb avantatge en tecnologia i productivitat,
Alemanya ha incrementat el seu avantatge amb un període de 10 anys
d'estancament salarial.
Un altre avantatge per als països més forts és que quan es van
definir les paritats de les monedes amb l'euro es van sobrevalorar les monedes
del sud. L'euro en lloc de valer 166 pts, s'hauria d'haver valorat en 200 o
220. Però no es va fer així perquè així el marc guanya avantatge i els
productes alemanys es poden vendre més fàcilment.
A tot això cal sumar la falta de democràcia en la presa de
decisions a la Unió Europea. La línia la dicten els països forts i la relació
entre poder polític i poder econòmic queda en evidència quan col·loquen en els
governs a gent de la banca sense haver estat elegits pel poble, com a Grècia i
Itàlia.
Tot això es va fer així però ningú va reparar en això perquè es vivia
una època d'eufòria gràcies a la bombolla immobiliària. Per tant la construcció
europea ha estat una construcció totalment favorable al gran capital i
desfavorable als pobles i treballadors, i amb una clara evolució cap a actes
dictatorials i antidemocràtics, que posen en crisi la legitimitat de la UE.
Conclusions
Cal definir una estratègia de sortida a nivell europeu. Des del
local (empresa, regió, país) però anant més enllà. Cal invertir energies perquè
els dies d'acció a nivell europeu siguin un èxit.
El tema del deute és central. Deficit-Deute públic és el pretext
que s'està utilitzant per aplicar totes les polítiques d'austeritat. Qüestionar
la legitimitat del deute és primordial, no hi ha sortida sense anul·lació de
deute. Un deute contractat per un govern és legal, però al mateix temps pot ser
il·legítim. Si és així cal repudiar-lo. Per determinar-ne la part il·legítima
cal fer un treball de conscienciació.
Cal expropiar el sector bancari i transformar-lo en un servei
públic. Reprenent la dita "la guerra és una cosa massa seriosa per
deixar-la en mans dels militars", jo diria que el tema bancari és massa
seriós per deixar-lo en mans de capitalistes. Ha de ser públic sota control
ciutadà. És la solució davant dels rescats bancaris que estem vivint. Tots els
principals bancs europeus estan a la vora de l'abisme i es mantenen a flotació
gràcies als diners públics. 800 bancs han rebut 1 bilió d'euros a l'1% del BCE,
i no ofereixen crèdits perquè no es fien entre ells. Què fan amb aquests
diners?
D'una banda presten diners a Espanya al 7% d'interès. Una inversió
genial, però en la llei del comerç a això se li diu enriquiment sense causa,
enriquiment abusiu, és a dir contracte nul. És a dir deute il·legítim.
I d'altra banda dipositen els diners al BCE a un interès del
0,25%, un interès ínfim, però és racional quan saps que en els teus comptes tens
actius tòxics que poden explotar. Si això succeeix aquest diners dipositats al
BCE es pot treure d'un dia per l'altre per tractar de salvar de l'enfonsament.
Els governs i els principals mitjans de comunicació diuen que el
problema és el deute sobirà quan en realitat el problema és el deute privat
dels bancs. Hem de demostrar-ho i dir que quan un deute privat es transfereix
cap al tresor públic aquest deute públic nou és il·legítim i no cal pagar-lo.